ПРИСУТСТВИЕ "ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС" (ЗиС)
**********************************
Так сложилось, что, пока я примеривался, как, наконец, открыть соответствующий раздел в конференции Мерлин-клуба, тема была поднята на форуме "Круглый стол Таверны еретиков", и мне кажется уместным привести здесь хотя бы начало и конец этого обсуждения.
(полностью см. в архиве на http://www.eretics.com/ - конец ноября 1999 года)
Кыш (kysh_@mail.ru):
...что единственная форма существования персоны в чистом
виде, без всяких identities - это молитва. Это предстояние Богу.
Разумеется молитва глубокая, личная. "Стояние в молитве".
Короче, чистый конкретный субъект. (Есть еще чистый абстрактный
субъект - это человек, взятый как класс субъектов конкретных; а еще есть
Абсолютный Субъект - это Господь Бог на философском языке).
ЗиС - это сама становящаяся реальность, это Бог в своем творении;
отвергая ее мы отвергаем Его.
Вопросы по ЗиС.
1. Место ЗиС в авраамических религиях
2. Способы достижения ЗиС и пребывания в ЗиС
3. Эквивалентны ли ЗиС для разных вероисповеданий
4. Можно ли изменить место встречи с Богом? (встретиться с ним за пределами ЗиС)
5. Обязательно ли пребывание в ЗиС влечет за собой встречу с Богом?
6. Может ли быть так, что человек уверен, что он пребывает в ЗиС с Богом, а на самом деле он пребывает не с Тем и не там?
7. Есть ли критерий истинности для ЗиС?
8. А не ерунда ли все это.
Я бы попросил отвечать отдельным письмом на каждый вопрос; при этом, если кто-то на вопрос уже отвечал, плести за ним косичку.
Таким образом, от этого письма должно получиться восемь нитей.
ВК:
: 2. Способы достижения ЗиС и пребывания в ЗиС
То, что называют методиками, как правило не включено в некий целостный мировоззренческий контекст, альтернативный потребительски-позитивистской установке "практикующих", а результат определяется именно этим контекстом. Без понимания мира как духовного феномена те же методики приводят не к более интенсивному, полному присутствию, со-бытию, а к редукции на "дочеловеческий" уровень восприятия (вот это и можно назвать прелестью, пожалуй). В нью-эйдж, по-сути, являющемся детищем идеологии потребления (не взирая на все упоминания духовности и развития), всё нацелено как бы на потребление возвышенных переживаний, или даже откровенно на комфортность, "гармонию". Я в одном письме поторопился ответить, что "магнитный момент" - другая тема. Вот, получается, не совсем другая. От того, куда устремлён человек, зависят и результаты его усилий. Внешне одинаковые или сходные методики могут вести не только к разным по степени, но и диаметрально противоположным по качеству присутствиям в настоящем. На тренингах можно достичь "здесь и сейчас", но редуцированного - "посмотрите на пол, улыбнитесь соседу", - всё. Это сокращение человеческого. Это - настоящее, но ущербное. Я в нём не весь, и оно открыто мне не полностью.
Для меня несомненно, что "способы достижения", которые могут быть описаны как методики, являются в то же время всей ориентацией человека, вектором воли его жизни. Растворяясь в социальных ролях, человек не имеет дела с бытием, с живым настоящим временем, имея дело с идеей времени как линейной последовательности и с соответствующими ей фантомами прошлого и будущего.
Кыш прав, "здесь и сейчас" - не просто момент между несуществующим уже прошлым и ещё не существующим будущим, это _настоящее_ во всех смыслах время; будущее разворачивается из глубины момента "здесь и сейчас", - здесь "ось времени" не психологическая и не физическая, а духовная.
"Третью нить" мне сложно отделить от второй. Различия в "ЗиС" между, например, буддийскими медитациями и суфийскими, несомненно есть, они обусловлены различиями концепций, но для меня они отступают на второй план по сравнению с различием "ЗиС" в разных жизненных стратегиях - потребительской и гностической. Под гностической я имею в виду в данном случае
такую стратегию, при которой понимание становится способом жизни, все прочие цели и ценности "намагничены" одним направлением, (я бы назвал его направлением в глубину, к истокам бытия, и лично для меня это, несомненно, направленность к Богу, - но вот настаивать на обязательности религиозных понятий я бы применительно к этому состоянию не стал, хотя понимаю, что такая моя позиция ещё требует разъяснений).
Ещё "нить" - критерии. Но для меня это тот же вопрос, так как знать состояние - это уже способ.
Да, смотрю вот, трудновато разделить все эти нити... Но хорошо, что они названы.
_______
Из черновых записей к пока ненаписанному.
Истратив 15 лет (после начала занятия ОС) на ерунду и наконец-то "повернув намерение" осенью 98-го, твёрдо нацеливаясь на "пробуждение по ту сторону сна". Но уже через месяц энтузиазм истощается, всё предопределено. СЛИШКОМ знаю, контролирую пространство судьбы, нужен фактор непредсказуемости, - сны должны перестать быть понятными.
И вот я в горах. Сначала - как открытка. Потом - страх и физическое напряжение. И только благодаря им наконец - я действительно, по-настоящему, вижу эти горы. Таковы уж особенности нашего "подключения" к реальности, что только ценой всяческих телесных дискомфортов можно воспринимать. Больше восприятие - больше цена. И, перейдя некотрый барьер, вдруг обнаруживаешь, что место стоянки - самое комфортное из всех мест жизни. "Место силы". Пришёл наконец. Живое солнце, живая вода, мощное цветение травы, которую по утрам покрывает иней, и постоянно сидящий в лотосе svami, изредка поводящий головой из стороны в сторону и всё замечающий из под полуопущеных век.
Когда я ходил там по узким покатым тропинкам над обрывами, я перепробовал все навыки, собранные за жизнь: и мантру из ТМ, и осознанность по эталону "я во сне" - не работало! Страшно и всё тут! Тело-то - не "тело сновидений", а неведомая, неосознаваемая, "себе на уме" тьма физической плоти. Я вспомнил, как практиковал "сталкинг" ходьбой по московскому гололёду - не отвлекаться, не думать ни о чём кроме того что делаешь. Так вот и шёл, матюгаясь по-чёрному, и боясь, что спускаться будет ещё страшнее, - ведь придётся смотреть вниз... но спускаться было легко, как летать в снах, и горы были.. красивы, - что ещё сказать. Хотя по-настоящему-то меня проняло много позже - когда ехал обратно в Москву по военно-грузинской дороге в автобусе, полным только что вышедшими на волю блатными, и, выйдя отлить у двух КПП на перевале, осмотрелся. Вот это - высота!
"Ну, как?" - спрашивает пристроившийся с той же целью над самым обрывом улыбчивый мегрельский парнишка
" - Здорово!".
" - Здесь живут сильные люди." - и вот эта его фраза - наивный такой простецкий слоган, - вдруг меня проняла. Не знаю, кто уж там живёт, - по-моему, никто, если не считать настороженных пограничников, - а это всё ж не о них говорилось. Но я почувствовал силу даже не места, - просто силу. Нет времени, - вот пространство, вот сила - черпай, сколько сможешь.
И позже, когда я спорил со svami в чате об "интенсивном присутствии", - мол, ну какое к чертям интенсивное присутствие и расширение внимания, скажем, в горах, когда если не сфокусироваться на тропинке - просту страхом завалишься, - svami сказал: "ты там от бОльшего маразма перешёл к меньшему, вот и всё", никакая мол это не осознанность.
Только тут я на самом деле понял, - скорее случайно, или каким-то образом суммировалось всё что было, - и теперь... во всяком случае, по гололёду хожу уже без тупой фиксации внимания на каждом шаге.
Предельно открытое восприятие. Исчезает иллюзия "линейного времени". Ты идёшь вглубь настоящего - и у него нет границ.
И главное - мир этого настоящего не "оно", он обращен к тебе, ваше "полное внимание друг к другу" - даже не "обоюдно", это ОДНО внимание, это - диалогическая реальность, вне которой и твоё "я", и "мир-в-себе" как бы и не совсем ещё есть... Мир для "я" выступает как "Ты" того самого "парного слова", о котором писал Бубер.
Фрагмент из Мартина Бубера
****************************
"Нет Я самого по себе, есть только Я основного слова Я-Ты и Я основного слова Я-Оно.
... Я смотрю на дерево.
При этом дерево остается для меня объектом, ему определено место в пространстве и отпущен срок жизни, оно принадлежит к данному виду деревьев и обладает характерными признаками.
Однако по воле и милости может произойти так, что, когда я гляжу на дерево, меня захватывает отношение с ним, и отныне это дерево больше уже не Оно. Сила исключительности завладела мной.
... Дерево - это не впечатление, не игра моих представлений, не то, что определяет мое состояние, но оно пред-стоит мне телесно и имеет отношение ко мне, так же как и я к нему - только иным образом. Не тщись же выхолостить смысл отношения: отношение есть взаимность.
... Мне встречается не душа дерева и не дриада, но само дерево.
... Настоящее - не то, что подобно точке, и обозначает лишь мысленно фиксируемый момент завершения "истекшего" времени, видимость остановленного течения, но действительное и наполненное настоящее есть лишь постольку, поскольку есть действительность протекания настоящего, встреча и отношение. Настоящее возникает только через длящееся присутствие Ты.
|
Осознанность в снах и наяву
|
(Из конференции Мерлин-клуба. Здесь - для начала разговора об осознанности во сне и интенсивном присутствии наяву, - здесь и сейчас)
Вовлеченность и осознание
Читавшие "Границы и дороги" вероятно заметили некоторую странность -
содержание глав как бы не исполняет обещания, содержащегося в их названии. Делалось это намеренно, так как книга задумывалась как постоянно растущий гипертекст, в создании которого должны были принять участие все, кто хочет сделать какой-либо комментарий, и написанные тексты были началоми центростремительных движений к намеченным в заголовках темам. Вышло немного иначе и книга замерла в том непонятном состоянии, в котором была начата. Думаю, пришло время мне же и продолжить это движение к намеченным смыслам.
Сейчас обнаружилось, что с пониманием термина "осознание" у использующих его есть если не проблемы, то, скажем так, чрезмерное разнообразие версий.
Словом осознание я называю две разные, но связанные вещи: 1) состояние невовлеченности;
2) процесс, усилие, ведущее к состоянию невовлеченности.
Вовлеченность, как заметил Sv., это у-частие, вкладывание части себя в происходящее.
Sv. противопоставляет вовлеченности при-сутствие, то есть, говоря словами Федора, - нахождение в метапозиции, - в позиции невовлеченного наблюдателя. Вместе с тем наблюдатель всегда формирует наблюдаемое (через описание мира, интерпретации), поэтому метапозиция МЕНЯЕТ
ситуацию. Это хорошо известно по осознанию во сне, но также обстоит дело и наяву.
Каким именно образом меняется воспринимаемое, зависит от индивидуального описания мира.
Если оно беспорядочно и внутренне противоречиво, как у подавляющего большинства людей, то
осознанность, не смотря на эйфорическое ощущение прозрачности мира, проецирует картину мира НЕПРОЗРАЧНО ОБУСЛОВЛЕННУЮ. Почти все осознаваемые сны состоят из картин и символов, столь же зависимых от подсознания, сколь и образы неосознаваемых снов. Само поведение сновидца в ОС практически всегда подчинено стереотипам, - как заметил Федор, "не приходит в голову просто ходить по воздуху", - стереотипы полета. Сновидцы оказываются пленниками определенного набора мест: у одних это квартира, у других - пустой город и т.д.
Ценность опыта осознания во сне в том, что он может стать "эталоном" осознания наяву. Без люцидных снов человек не имеет опоры в опыте, он просто не понимает, что такое осознанность наяву. Он делает что-то подобное, следуя словесным рекомендациям типа "быть здесь и сейчас", "помнить себя", но это как бы гимнастика ума, не меняющая состояния (не сдвигающая ТС).
С другой стороны, простой перенос опыта осознания из ОС в явь дает полноценное осознание лишь в ситуациях, не экстремальных для физического тела: в беседе, на прогулке и т.п. Но попробуйте, скажем, спуститься вместе со спелеолагами в лабиринт, сохраняя ту же осознанность - и окажется, что толку от нее - как собаке от пятой ноги. Она остается чисто умственным понятием, "не включается". В снах осознание одновременно создает "тело сновидений", осознаваемое и управляемое абсолютно. Оно может быть безногим или еще чем-то "недоделанным", но уж то, что "сделано" - полностью осознаваемо, оно и есть часть сознания.
Наяву в экстремальных ситуациях, требующих нестереотипной активности физического тела, опыт осознания снов "спотыкается" о неуправляемость физического тела, его "непрозрачность".
Здесь-то и начинается работа по выработке полноценного осознания через *интенсивное присутствие*, через понимани тела, через такую перестройку описания мира, которая вернет телу статус ФОРМЫ СОЗНАНИЯ.
(Из конф. М-клуба, 12 октября 99 г.:)
Вновь и вновь придется мне возвращаться к теме осознания вообще и к уточнению самого термина в частности.
У нас тут слово "осознание" появилось из темы осознаваемых снов, и одно время казалось, что его смысл какбы "сам собой ясен". Но все чаще приходится использовать это понятие и применительно к бодрствованию. И тут начинаются недоразумения. Классические значения термина в психологии, ("Осознание - это отражение реального мира посредством общественно выработанных обобщенных значений языка" , Рубинштейн, или "Осознание.. входит через ворота научных понятий.", Выготский; и из той же, как ни странно, области выражения типа "неорганические осознания", равно как и новые поветрия во мнениях о том, что же именно кушает Орел, раз уж какие-то заурядные летуны съедают "корочку осознания"...), вполне согласны бытовым, общеупотребительным, напоминающим еще лозунговые штампы о "пролетарской сознательности".
Применительно к снам слово "осознание" стало использоваться сначала именно в этом простом, общеупотребительном смысле. Выготский говорил об осознаваемом мышлении (сравните : svami в чате - "управляемый ментал") точно в том же смысле, в каком мы говорим об осознаваемых снах. Но и применительно к мышлению, и применительно к снам на определенном этапе приходится говорить о появлении отстраненного, невовлеченного наблюдателя. Так, из опыта ОС, слово "осознание" стало синонимом невовлеченности, к которой оно, однако, не сводится.
Первых исследователей ОС поразила парадоксальность явления: сны, как предполагалось, имеют "неосознаваемость" своим неотъемлемым атрибутом, будучи "проекциями подсознания" (не буду здесь углубляться в терминологически многообразные концепции, общий смысл и без того ясен). И сны-ли это вообще, если в них уже нет "неосознаваемости"?
Но сны остаются снами, осознание лишь выделяет видящего сон как наблюдателя, изымает его из сна, лишая сон задействованного в сюжете персонажа. Осознание устраняет "бессознательность" только сновидца-персонажа, а сохранение при этом сна как раз и называется "контролем".
Именно сохранение, а отнюдь не "управление". В последнем случае мы имели бы дело уже не со сном, а с грезой, активным воображением.
Вместе с тем сон, из которого изъят центральный персонаж, разумеется, не может оставаться тем же самым сном. Это уже не "сон про меня", а "сон для меня". И вот тут на практике мы видим огромное многообразие "типов отстранения". Во-первых, по степени (часто в ОС человек в какой-то мере остается персонажем). Во-вторых, говоря словами "свами из чата", "интенсивностью присутствия", то есть полнотой осознающего себя сознания (чаще всего можно говорить лишь о какой-то части сознания, сокращенной до минимально необходимого опыта уже имевшихся ОС), и, в-третьих, по тому, куда именно "изымается" наблюдатель. В случае с поднесением рук к глазам как бы создается новый персонаж, с совершенно уникальными свойствами быть внутри происходящего и в то же время быть "телом" находящегося вне происходящего наблюдателя. Мало того, часто это рожденное актом осознания-отстранения сновидческое тело оказывается в совершенно ином сне, или, если угодно, в иной реальности.
Итак, из "невовлеченности" вовсе не вытекает способность "управлять сном". Но бытуют совершенно иные мнения. На одном западном сайте, посвященном ВТО, я встретил такой "признак", помогающий отделить "астрал" от ОС: если вы представите во сне приятеля и он появится, то это "только ОС", если не появится - поздравляем, вы в астрале...:-))
Нет нужды говорить, сколь поразило меня столь полное отсутствие опыта ОС у авторов этого теста. И все же многие сообщают, что в ОС им якобы достаточно подумать о дяде Васе, стоящем за дверью, как он в нее входит.
Почтенные! Если такое имеет место быть, уж не сочтите за труд описать здесь примеры!
Напомню вопрос из чата (к ольгерду)
" qwake : ну ты в них што делаешь та? смотришь на проносящиеся мимо сны али сам ими управляешь? "
Я не в первый раз сталкиваюсь с этим подчеркнутым противопоставлением "проносящихся мимо" снов и каких-то еще (а вот каких - об этом бы подробнее!, - хотя и про "проносящиеся мимо" мне не вполне ясно...:-))).
"qwake : осознание себя, и как следствие контроль" - прошу обратить внимание - здесь слово "контроль" синонимично управлению, означает контроль содержания, сюжета сна. Повторюсь: я называю контролем во сне сохранение осознанности и сохранение самого сна, балансирование между пробуждением и вовлеченностью, причем совершаемое внутри глубокого сна, а не поверхностных промежуточных состояний (сон в ОС чаще глубже, чем при простых сновидениях).
Глубина сна при ОС заставляет меня отказаться от традиционной, например, для индуизма категоризации состояний (бодрствование, сон со сновидениями, сон без сновидений, "четвертое"), так как в такой схеме люцидные сны оказались бы неуместным всплеском интенсивного духовного опыта между предположительными ступеньками к нему.
Для простоты я использую перечень разных состояний сознания от активного бодрствования до сна из классической психологии, пополнив его двумя "крайними".
1) интенсивное присутствие, невовлеченность+полнота внимания;
2) напряженное бодрствование, аллертность, "здесь и сейчас";
3) бодрствование;
4) расслабленное бодрствование;
5) дремота;
6) неглубокий медленный сон;
7) глубокий медленный сон;
8) быстрый сон;
9) люцидность во сне.
Полагаю, они замыкаются в круг, верхней точкой которого является некое "состояние 0" (или, возможно целый спектр состояний, так как не исключено, что существуют качественно разные состояния повышенного осознания, - мы еще не касались роли первого и второго вниманий, учет которой привел бы, скажем так, к карте, превосходящей имеющийся опыт своими масштабами, то же можно сказать и об учете разной энергетики "по чакрам",- быть может "круглая" схема слишком "плоская" и мы скорее похожи на бильярдные шары, чем на велосипедные колеса..:-))
Тут пора бы перейти к осознанности наяву вообще и, в частности, к теме контроля над ситуацией. Почтенный дон Федро как-то заметил, что сталкинги и сновидцы контролируют ситуацию разными способами. Это интересно, это по теме. (И к той же теме - "эффективность" при "интенсивном присутствии" у svami). Если сновидец и не управляет сном как "режисссер", по выражению Террановы, то, во всяком случае, сновидец и никогда не попадает в кошмары. Аналогично и его влияние на жизненные ситуации. Помню, как раз в эти октябрьские деньки были на неком международном форуме от Мерлин-клуба я, Науменко, Малахов и Юра Маслов. Тогда Юра только выбрался из больницы, где лежал с пулевым ранением, случайно полученным в заварухе у Белого дома, и горячо отстаивал право мага быть подстреленным, с чем Науменко категорично не соглашался, утверждая, что маг никогда не окажется в столь неподходящий момент в столь неподходящем месте. Между тем Юра Маслов был, безусловно, магом, но - не сновидцем. Отсюда и недопонимание коллег...
Но об этом попозже, а то и так наверно почтенную публиику ломает читать много...
Поделитесь соображениями, плиз.
|
